Compte à rebours

153
U_U0

Eh bien je suis ravi que tu me poses la question, Youckou !

Youckou commence à dire que euh mais non je n'ai rien deman avant de se faire interrompre :

Vous savez, je ne suis pas un spécialiste de la chimie, mais les implications de cette découverte -qui vaudrait bien des dizaines et des dizaines de Nobel- ont ouvert les voies à d'autres domaines scientifiques, notamment les mathématiques.

Asseyez-vous les enfants, vous allez voir ça va être passionnant !

Des tables d'écoliers jusque-là inutilisées accueillent obligeamment l'auditoire d'Onase. Celui-ci met alors en marche un projecteur.


Voici Vladimir Guerchonovitch Drinfeld -qui vient manifestement de profiter d'un bon bol de Chocapic- diplômé de la médaille Fields 1990.
Lui non plus ne touchait pas à la chimie, mais les maths étaient son dada. Mitchell avaient analysé les implications du mélange d'urine et de sang d'un point de vue chimique, Drinfeld a eu la bonne idée d'en faire une représentation mathématique !

Ah, ne commencez pas à ronchonner, ça vaut le coup je vous dis !

Ona lance la première diapo :

Voilà ! Vous avez donc une fonction qui représente la production de Chocapic en fonction de la quantité de , c'est-à-dire le niveau d'urine dans l'échantillon du laboratoire "s" à la date "t". Je reviendrai sur ces échantillons plus tard.

Donc, vous voyez que nous avons une partie de et une (1 - ), qui est donc la quantité de sang dans l'échantillon. Forcément, vous avez une part de sang et une part d'urine. Drinfeld aurait pu appeler l'urine Ust directement, hein, mais je n'ai jamais compris la logique des russes.
Euh, vous remarquez que nous normalisons la taille de notre échantillon à 1. C'est plus simple.

Des questions jusque-là ?

Silence dans la salle.
Bon, alors je continue. Le paramètre représente la part de sang et d'urine, rien de bien tordu. En effet, si vous avez urine dans votre échantillon (s,t), vous aurez (1 - ) sang.

Alors maintenant, ne reste plus que à expliciter. Vous voyez qu'il est associé à nos deux facteurs, ainsi qu'à notre fonction .
Eh bien c'est normal, car il s'agit d'une fonction de type... ? Quelqu'un ? Non ?

Apparemment non.
Ah bon. C'est une fonction à élasticité de substitution constante, enfin ? Ca ne dit rien à personne ? représente le degré de substituabilité entre l'urine et le sang. Si est nul, nous avons une fonction de type Leontieff, et urine et sang seront alors complémentaires dans notre échantillon, et quand tend vers l'infini, urine et sang sont parfaitement substituables, je ne vous apprends rien quand même !

Bien, donc qu'à fait Drinfeld avec cette fonction ? Il ajouté un choc stochastique distribué normalement, d'espérance nulle et de variance inconnue.
En effet, Mitchell avait démontré que le ratio urine/sang importait peu sur le résultat, le hasard jouant énormément : 30% d'urine et 70% de sang pouvaient aussi bien donner des Chocapic que ne rien donner du tout.

Cet est donc fondamental ! Martèle Onase.
Sans lui, l'optimisation libre de notre modèle nous informe que doit être de 50% dans le total de l'échantillon. En introduisant une part de hasard, le modèle n'est plus stable et vous trouvez une infinité de solutions ! Graphiquement, vous avez des oscillations ! (Onase agite les bras pour imiter des oscillations.)

Voilà, j'en ai fini avec ce modèle très simple. Vous comprendrez qu'aujourd'hui des spécialistes aussi bien de l'agronomie que des probabilités stochastiques se penchent sur la question pour essayer de lever la barrière aléatoire. Ainsi le mélange du sang et de l'urine donnerait des Chocapic avec certitude. La question de la faim dans le monde en dépend, ça n'est pas rien.

Je vous remercie de votre attention. Des questions ?


(152)

151

Et alors, ça affaibli le sang finalement?

150
On s'en fout, haru... Il n'en sait sûrement rien, c'était juste pour faire son petit spectacle. Lui poser des questions, c'est l'encourager dans son délire...
Et pui, moi, j'aime pas les chocopic.U_U

Et si le sang est anémié, ça donne quoi ? Est-ce qu'on doit rajoute un nouveau paramètre ou pas ? demanda Kazu en levant le doigt.

(149)

Onase répond aux questions, il est comme ça Onase. Il répond aux questions.

M. Haru la question de l'affaiblissement du sang est hors-de-propos, le résultat final est du Chocapic, pas du sang ! Vous avez écouté au moins ?

M. Kazu, des équipes de scientifiques travaillent actuellement avec plusieurs catégories de sang (qu'il soit sain ou anémié, que l'agent ait souffert de leucémie, hémophilie...). A priori la composition initiale du sang ne change rien au résultat, ce qui laisse perplexe les spécialistes.
Excellente question, donc.

(148)

147

Donc Ku-chan est devenu du chocapic? ... Uh uh uh *_*

146

Youpi ! On va pouvoir manger Kuro avec du lait !

/jette un avion en papier avec une épingle sur le professeur Ona/
145
(145?comment ça, 145?
é.è)

144

Qu... Qui a fait ça ?

143

Onase Fyta a écrit:

Eh bien je suis ravi que tu me poses la question, Youckou !

Youckou commence à dire que euh mais non je n'ai rien deman avant de se faire interrompre :

Vous savez, je ne suis pas un spécialiste de la chimie, mais les implications de cette découverte -qui vaudrait bien des dizaines et des dizaines de Nobel- ont ouvert les voies à d'autres domaines scientifiques, notamment les mathématiques.

Asseyez-vous les enfants, vous allez voir ça va être passionnant !

Des tables d'écoliers jusque-là inutilisées accueillent obligeamment l'auditoire d'Onase. Celui-ci met alors en marche un projecteur.


Voici Vladimir Guerchonovitch Drinfeld -qui vient manifestement de profiter d'un bon bol de Chocapic- diplômé de la médaille Fields 1990.
Lui non plus ne touchait pas à la chimie, mais les maths étaient son dada. Mitchell avaient analysé les implications du mélange d'urine et de sang d'un point de vue chimique, Drinfeld a eu la bonne idée d'en faire une représentation mathématique !

Ah, ne commencez pas à ronchonner, ça vaut le coup je vous dis !

Ona lance la première diapo :

Voilà ! Vous avez donc une fonction qui représente la production de Chocapic en fonction de la quantité de , c'est-à-dire le niveau d'urine dans l'échantillon du laboratoire "s" à la date "t". Je reviendrai sur ces échantillons plus tard.

Donc, vous voyez que nous avons une partie de et une (1 - ), qui est donc la quantité de sang dans l'échantillon. Forcément, vous avez une part de sang et une part d'urine. Drinfeld aurait pu appeler l'urine Ust directement, hein, mais je n'ai jamais compris la logique des russes.
Euh, vous remarquez que nous normalisons la taille de notre échantillon à 1. C'est plus simple.

Des questions jusque-là ?

Silence dans la salle.
Bon, alors je continue. Le paramètre représente la part de sang et d'urine, rien de bien tordu. En effet, si vous avez urine dans votre échantillon (s,t), vous aurez (1 - ) sang.

Alors maintenant, ne reste plus que à expliciter. Vous voyez qu'il est associé à nos deux facteurs, ainsi qu'à notre fonction .
Eh bien c'est normal, car il s'agit d'une fonction de type... ? Quelqu'un ? Non ?

Apparemment non.
Ah bon. C'est une fonction à élasticité de substitution constante, enfin ? Ca ne dit rien à personne ? représente le degré de substituabilité entre l'urine et le sang. Si est nul, nous avons une fonction de type Leontieff, et urine et sang seront alors complémentaires dans notre échantillon, et quand tend vers l'infini, urine et sang sont parfaitement substituables, je ne vous apprends rien quand même !

Bien, donc qu'à fait Drinfeld avec cette fonction ? Il ajouté un choc stochastique distribué normalement, d'espérance nulle et de variance inconnue.
En effet, Mitchell avait démontré que le ratio urine/sang importait peu sur le résultat, le hasard jouant énormément : 30% d'urine et 70% de sang pouvaient aussi bien donner des Chocapic que ne rien donner du tout.

Cet est donc fondamental ! Martèle Onase.
Sans lui, l'optimisation libre de notre modèle nous informe que doit être de 50% dans le total de l'échantillon. En introduisant une part de hasard, le modèle n'est plus stable et vous trouvez une infinité de solutions ! Graphiquement, vous avez des oscillations ! (Onase agite les bras pour imiter des oscillations.)

Voilà, j'en ai fini avec ce modèle très simple. Vous comprendrez qu'aujourd'hui des spécialistes aussi bien de l'agronomie que des probabilités stochastiques se penchent sur la question pour essayer de lever la barrière aléatoire. Ainsi le mélange du sang et de l'urine donnerait des Chocapic avec certitude. La question de la faim dans le monde en dépend, ça n'est pas rien.

Je vous remercie de votre attention. Des questions ?


(152)

142

J'ai absolument rien à redire sur ton explication, mais j'ai juste envie de "faciliter le transit intestinal" en citant cet énorme pavé \o/

Damien a écrit:

Onase Fyta a écrit:

Eh bien je suis ravi que tu me poses la question, Youckou !

Youckou commence à dire que euh mais non je n'ai rien deman avant de se faire interrompre :

Vous savez, je ne suis pas un spécialiste de la chimie, mais les implications de cette découverte -qui vaudrait bien des dizaines et des dizaines de Nobel- ont ouvert les voies à d'autres domaines scientifiques, notamment les mathématiques.

Asseyez-vous les enfants, vous allez voir ça va être passionnant !

Des tables d'écoliers jusque-là inutilisées accueillent obligeamment l'auditoire d'Onase. Celui-ci met alors en marche un projecteur.


Voici Vladimir Guerchonovitch Drinfeld -qui vient manifestement de profiter d'un bon bol de Chocapic- diplômé de la médaille Fields 1990.
Lui non plus ne touchait pas à la chimie, mais les maths étaient son dada. Mitchell avaient analysé les implications du mélange d'urine et de sang d'un point de vue chimique, Drinfeld a eu la bonne idée d'en faire une représentation mathématique !

Ah, ne commencez pas à ronchonner, ça vaut le coup je vous dis !

Ona lance la première diapo :

Voilà ! Vous avez donc une fonction qui représente la production de Chocapic en fonction de la quantité de , c'est-à-dire le niveau d'urine dans l'échantillon du laboratoire "s" à la date "t". Je reviendrai sur ces échantillons plus tard.

Donc, vous voyez que nous avons une partie de et une (1 - ), qui est donc la quantité de sang dans l'échantillon. Forcément, vous avez une part de sang et une part d'urine. Drinfeld aurait pu appeler l'urine Ust directement, hein, mais je n'ai jamais compris la logique des russes.
Euh, vous remarquez que nous normalisons la taille de notre échantillon à 1. C'est plus simple.

Des questions jusque-là ?

Silence dans la salle.
Bon, alors je continue. Le paramètre représente la part de sang et d'urine, rien de bien tordu. En effet, si vous avez urine dans votre échantillon (s,t), vous aurez (1 - ) sang.

Alors maintenant, ne reste plus que à expliciter. Vous voyez qu'il est associé à nos deux facteurs, ainsi qu'à notre fonction .
Eh bien c'est normal, car il s'agit d'une fonction de type... ? Quelqu'un ? Non ?

Apparemment non.
Ah bon. C'est une fonction à élasticité de substitution constante, enfin ? Ca ne dit rien à personne ? représente le degré de substituabilité entre l'urine et le sang. Si est nul, nous avons une fonction de type Leontieff, et urine et sang seront alors complémentaires dans notre échantillon, et quand tend vers l'infini, urine et sang sont parfaitement substituables, je ne vous apprends rien quand même !

Bien, donc qu'à fait Drinfeld avec cette fonction ? Il ajouté un choc stochastique distribué normalement, d'espérance nulle et de variance inconnue.
En effet, Mitchell avait démontré que le ratio urine/sang importait peu sur le résultat, le hasard jouant énormément : 30% d'urine et 70% de sang pouvaient aussi bien donner des Chocapic que ne rien donner du tout.

Cet est donc fondamental ! Martèle Onase.
Sans lui, l'optimisation libre de notre modèle nous informe que doit être de 50% dans le total de l'échantillon. En introduisant une part de hasard, le modèle n'est plus stable et vous trouvez une infinité de solutions ! Graphiquement, vous avez des oscillations ! (Onase agite les bras pour imiter des oscillations.)

Voilà, j'en ai fini avec ce modèle très simple. Vous comprendrez qu'aujourd'hui des spécialistes aussi bien de l'agronomie que des probabilités stochastiques se penchent sur la question pour essayer de lever la barrière aléatoire. Ainsi le mélange du sang et de l'urine donnerait des Chocapic avec certitude. La question de la faim dans le monde en dépend, ça n'est pas rien.

Je vous remercie de votre attention. Des questions ?


(152)

142

J'ai absolument rien à redire sur ton explication, mais j'ai juste envie de "faciliter le transit intestinal" en citant cet énorme pavé \o/

Ah bah c'est malin ça.

140
chiffres ona

Poireau Youckou.


Eh ! Moi aussi je peux accoler un mot au hasard à ton pseudo...

Spoiler:

Onase Fyta a écrit:

Damien a écrit:

Onase Fyta a écrit:

Eh bien je suis ravi que tu me poses la question, Youckou !

Youckou commence à dire que euh mais non je n'ai rien deman avant de se faire interrompre :

Vous savez, je ne suis pas un spécialiste de la chimie, mais les implications de cette découverte -qui vaudrait bien des dizaines et des dizaines de Nobel- ont ouvert les voies à d'autres domaines scientifiques, notamment les mathématiques.

Asseyez-vous les enfants, vous allez voir ça va être passionnant !

Des tables d'écoliers jusque-là inutilisées accueillent obligeamment l'auditoire d'Onase. Celui-ci met alors en marche un projecteur.


Voici Vladimir Guerchonovitch Drinfeld -qui vient manifestement de profiter d'un bon bol de Chocapic- diplômé de la médaille Fields 1990.
Lui non plus ne touchait pas à la chimie, mais les maths étaient son dada. Mitchell avaient analysé les implications du mélange d'urine et de sang d'un point de vue chimique, Drinfeld a eu la bonne idée d'en faire une représentation mathématique !

Ah, ne commencez pas à ronchonner, ça vaut le coup je vous dis !

Ona lance la première diapo :

Voilà ! Vous avez donc une fonction qui représente la production de Chocapic en fonction de la quantité de , c'est-à-dire le niveau d'urine dans l'échantillon du laboratoire "s" à la date "t". Je reviendrai sur ces échantillons plus tard.

Donc, vous voyez que nous avons une partie de et une (1 - ), qui est donc la quantité de sang dans l'échantillon. Forcément, vous avez une part de sang et une part d'urine. Drinfeld aurait pu appeler l'urine Ust directement, hein, mais je n'ai jamais compris la logique des russes.
Euh, vous remarquez que nous normalisons la taille de notre échantillon à 1. C'est plus simple.

Des questions jusque-là ?

Silence dans la salle.
Bon, alors je continue. Le paramètre représente la part de sang et d'urine, rien de bien tordu. En effet, si vous avez urine dans votre échantillon (s,t), vous aurez (1 - ) sang.

Alors maintenant, ne reste plus que à expliciter. Vous voyez qu'il est associé à nos deux facteurs, ainsi qu'à notre fonction .
Eh bien c'est normal, car il s'agit d'une fonction de type... ? Quelqu'un ? Non ?

Apparemment non.
Ah bon. C'est une fonction à élasticité de substitution constante, enfin ? Ca ne dit rien à personne ? représente le degré de substituabilité entre l'urine et le sang. Si est nul, nous avons une fonction de type Leontieff, et urine et sang seront alors complémentaires dans notre échantillon, et quand tend vers l'infini, urine et sang sont parfaitement substituables, je ne vous apprends rien quand même !

Bien, donc qu'à fait Drinfeld avec cette fonction ? Il ajouté un choc stochastique distribué normalement, d'espérance nulle et de variance inconnue.
En effet, Mitchell avait démontré que le ratio urine/sang importait peu sur le résultat, le hasard jouant énormément : 30% d'urine et 70% de sang pouvaient aussi bien donner des Chocapic que ne rien donner du tout.

Cet est donc fondamental ! Martèle Onase.
Sans lui, l'optimisation libre de notre modèle nous informe que doit être de 50% dans le total de l'échantillon. En introduisant une part de hasard, le modèle n'est plus stable et vous trouvez une infinité de solutions ! Graphiquement, vous avez des oscillations ! (Onase agite les bras pour imiter des oscillations.)

Voilà, j'en ai fini avec ce modèle très simple. Vous comprendrez qu'aujourd'hui des spécialistes aussi bien de l'agronomie que des probabilités stochastiques se penchent sur la question pour essayer de lever la barrière aléatoire. Ainsi le mélange du sang et de l'urine donnerait des Chocapic avec certitude. La question de la faim dans le monde en dépend, ça n'est pas rien.

Je vous remercie de votre attention. Des questions ?


(152)

142

J'ai absolument rien à redire sur ton explication, mais j'ai juste envie de "faciliter le transit intestinal" en citant cet énorme pavé \o/

Ah bah c'est malin ça.

C'est ça que c'est bon!

Onase Fyta a écrit:

Poireau Youckou.


Eh ! Moi aussi je peux accoler un mot au hasard à ton pseudo...

Spoiler:

En effet....

138

137

Cette vision de trollface va finir par me rendre malade >_>

....Vu que je sait bien que tu as compris, je ne relèverais pas.
138

youckou a écrit:

....Vu que je sait bien que tu as compris, je ne relèverais pas.
138

Bah bravo! c'est du propre!!!!

@Haru: Problem officer?

135

134


J'ai rien compris.... Chu trop petite?

133 : Ouais mais spas nouveau Ecli
Dam : Ouais, le troll, c'est comme le kikoo, c'est divertissant de temps en temps mais à forte dose, ça donne mal à la tête ;D

132

@Haru: Pas faux, c'est surtout divertissant pour moi en fait =D

131

Hihi ?

130

Haha?

129

Huhu ?